Проблема со специалистами в области здравоохранения, особенно в альтернативной медицине, которые хотят прослыть «целителями»
Есть определенный тип специалистов в области здравоохранения, которым по душе прослыть «целителями». В худшем случае они действительно используют этот титул, например: «Привет, меня зовут Джо, и сегодня я буду вашим целителем». Я знаю одну массажистку в Ванкувере, которая регулярно называет себя «целительницей». Кажется, она из кожи вон лезет, чтобы использовать это слово, ища любые предлоги, чтобы упомянуть, что она является целительницей.
Это особенно распространено в мануальной терапии (массаже и т.п.), которая, в свою очередь, преобладает в альтернативной медицине, потому что потому («потому что потому» — это довольно милый сленг, означающий «это слишком сложно, чтобы разбираться в этом прямо сейчас». Для более широкого контекста см. раздел «Выбор альтернативной медицины»).
«Мануальные» терапевты — это в основном массажисты, хиропрактики, физиотерапевты и остеопаты — специалисты, которые часто пытаются помочь людям руками (или ручными приспособлениями), основываясь на (сомнительном) предположении, что ткани возможно «зафиксировать». Основные мануальные методы — это массажная терапия, манипуляции с суставами, акупунктура, фасциальная терапия, терапия триггерных точек и сухое иглоукалывание.
Очевидно, что это высокомерно и отвратительно. Это нелепое самомнение, несовместимое с компетентностью и профессионализмом. Смирение — важнейший компонент в здравоохранении: если у вас его нет, то сделать хорошую работу практически невозможно. Любой, кто использует ярлык «целитель», вероятно, на самом деле никого не лечит. Большинство хронических болей в любом случае крайне трудно поддаются лечению, подробнее об этом ниже.
Я потрясен количеством массажистов и других специалистов, которые называют себя целителями. Мне просто тошнит, и я чувствовал это еще задолго до своей реформации. Они искренне верят, что помогают людям. И когда я сам занимался массажем, я тоже искренне верил в это.
Простите, как именно это работает? Фокус-покус в холистическом здравоохранении. Лаура Аллен 2014 г.
Книга Лауры Аллен уникальна. Насколько я знаю, она первый массажист, написавший подобную книгу: язвительное и дерзкое обличение повального увлечения ее профессии кристаллами, чакрами и потусторонними науками. Обращаясь к своим коллегам, она говорит им: «Наша профессия превратилась в медицинское шоу со змеиным маслом».
В книге читатель знакомится с большинством странных практик, которые, кажется, прилипли к массажной терапии, как паразиты, и снова и снова спрашивает: «Простите, как именно это работает?». В большинстве случаев, конечно, дело в том, что это не работает.
Это позиция «целителя» (если не сам ярлык)
Когда терапевты демонстрируют принадлежность к целителям, их легко избежать! К сожалению, не все из них так поступают. Острый синдром целителя — это лишь верхушка айсберга менее очевидных проблем с эго среди терапевтов-фрилансеров. На каждого терапевта, который действительно использует слово «целитель», приходится дюжина тех, кто придерживается этой позиции, но не настолько глуп, чтобы написать об этом на своей визитной карточке.
На самом деле, они часто проявляют ложную скромность, утверждая, что они просто «способствуют» исцелению, что на самом деле не является таковым, просто это звучит мудрее и самокритичнее, чем есть на самом деле.
Идея содействия самоисцелению является клише альтернативной медицины. Например: «Целитель просто активизирует вашу способность к самоисцелению». Это приторная, глупая, вдохновенная рекламная чепуха. С технической точки зрения, это — «глубинненько» (deepity), идея, которая является либо глубокой, но ошибочной, либо истинной, но тривиальной. Если бы исцелению действительно можно было «содействовать», это было бы чудесно. Содействие исцелению рекламируется для того, чтобы кто-то казался «целителем», не говоря об этом прямо, — это «скромное бахвальство». Звучит скромно, но это не так. Это также рационализирует терапию, которая не имеет четкого или конкретного механизма. Для получения дополнительной информации см. статью «Ложная скромность «содействия» исцелению: Содействие самоисцелению — это либо реально, но банально, либо занятно, но ошибочно…
Все самозанятые специалисты в области здравоохранения — «фрилансеры» — должны производить хорошее впечатление на пациентов, чтобы заработать на жизнь. Я знаю это по собственному опыту. Эта потребность в саморекламе может быть разлагающей и развращающей. Она часто вступает в противоречие с тем, что нужно пациентам. Жизнь с этим конфликтом интересов в течение многих лет может привести к некоторой умственной гимнастике и серьезным мотивированным рассуждениям. (Motivated reasoning — это мыслительный процесс, в ходе которого определенные идеи ставятся человеком выше других, потому что новая идея не эквивалентна оригинальной идее, уже укоренившийся у него в голове).
К примеру, пациентам редко нужно только то, что может предложить один терапевт. Большинство терапевтов в большинстве случаев должны отказывать большей части пациентов, которые к ним обращаются, отказываться от попыток помочь, откладывая и перенаправляя к другим специалистам. Но на практике так бывает редко.
«Трудно заставить человека понять что-то, когда его работа зависит от того, что он этого не понимает.»
Эптон Синклер
Срабатывает эго: мы начинаем верить, что можем вылечить практически любого, что мы нужны каждому пациенту, что мы действительно предлагаем уникальные и терапевтически мощные услуги. Мы начинаем говорить о наших «показателях успеха». Продажа услуг превращает многих из нас в «истинно верующих» в свои методы и любимые теории и не способных распознать в них проблемы.
«Показатели успешности» — это не то, что могут знать отдельные специалисты. Даже если бы мы могли это сделать, это не было бы проверкой методологии, так как чрезвычайно много смешанных факторов.
Другими словами, мы начинаем думать о себе как о «целителях», даже если это слово не приходит нам в голову. Корыстное поведение может быть оправдано самоуверенностью: все в порядке, если ты действительно можешь помочь почти всем… верно? Это самая опасная форма синдрома целителя — едва уловимая и коварная проблема позиционирования.
Синдром исцеляющего целителя
Человеческий разум безнадежно уязвим для предвзятости, мотивированной прибылью (и не только), и большинство самозанятых специалистов рано или поздно начинают заблуждаться в угоду своему эго. Лучшее и единственное лекарство от этого — воспитание критического мышления, постоянная бдительность и саморефлексия. Мы должны сверхкомпенсировать это в противоположном направлении, даже если это подразумевает необходимость отказывать людям. Мы должны культивировать самоотверженное чувство собственного достоинства, делая это.
Как ни странно и ни удивительно, это оказывается полезным для бизнеса.
Это мнение, основанное на моем собственном профессиональном опыте массажиста. Я отказывал многим пациентам, настаивая на том, что мои навыки и услуги не являются подходящими для решения их проблем. Это оказало глубокое положительное влияние на мой бизнес во многих отношениях.
Попытки отказать пациентам на самом деле привлекают их. Пациенты любят скромность. Они уважают искреннее самоуничижение. Они высоко ценят специалистов здравоохранения, которые недооценивают себя. Это один из основных пунктов продаж. Возможно, это не так хорошо продается, как заявления о чудесных исцеляющих способностях, но это продается.
И здесь так много поводов для смирения…
Хроническая боль часто не имеет решения
Забудьте о целителях: даже просто идея «хорошего терапевта» — это в значительной степени миф, если судить по способностям приносить результаты людям с хронической болью. Я уже давно изучаю методы лечения самых разных проблем, связанных с болью, и я видел много доброжелательных, но самовлюбленных специалистов, утверждающих, что они (намного) лучше конкурентов. Но я еще не видел никаких доказательств того, что какой-либо специалист или метод лечения действительно способен дать значительно лучшие результаты, чем любой другой. Более того, есть веские доказательства обратного.
Мачадо Л.А., Кампер С.Дж., Херберт Р.Д., Махер К.Г., МакОли Дж.Х. Анальгетический эффект лечения неспецифической боли в пояснице: мета-анализ плацебо-контролируемых рандомизированных исследований. Rheumatology (Oxford). 2009 May;48(5):520-7. PubMed #19109315❐ PainSci#54670❐
Это скрупулезный, толковый и легко читаемый анализ самых лучших исследований методов лечения боли в спине, которые когда-либо проводились: величайшие хиты науки о боли в спине. Существует огромное количество научных работ по лечению боли в спине, но авторы Мачадо, Кампер, Херберт, Мейхер и МакКоули обнаружили, что шокирующе малое их количество стоит внимания: всего 34 приемлемых исследования из 1031, и даже среди них «качество испытаний было очень изменчивым». Их выводы сделаны на основе только лучших научных экспериментов: не только золотой стандарт рандомизированных и плацебо-контролируемых испытаний, но и тщательный выбор только «правильного» вида плацебо (различные виды плацебо были основанием для дисквалификации из-за известного потенциала к искажению их результатов). Они проделали хорошую работу, объяснив, как и почему они выбрали именно те исследования, которые использовали, и предварительно оградив их от ряда распространенных претензий. Результаты были печальными и предсказуемыми, надежное доказательство отсутствия: «Средний эффект от лечения … незначительно превышает эффект от плацебо».
Винсент К., Мейн Ж.Ю., Фишхофф К., Ланло О., Дагене С. Систематический обзор мануальной терапии при неспецифической боли в шее. Joint Bone Spine. 2013 Oct;80(5):508-15. PubMed #23165183❐
Хотя авторы обзора на основании восемнадцати «высококачественных» исследований пришли к выводу, что мануальная терапия «вносит полезный вклад», ни одна из них не оказалась лучше любой другой терапии, как отдельно, так и в комбинации, что никогда не является хорошим признаком, и доказательства «ограничены» практически для всего (большинства методов лечения, любых долгосрочных эффектов и хронической боли в шее). Единственным ярким моментом здесь был краткосрочный эффект мобилизации верхней части грудной клетки, где положительные доказательства были оценены как «умеренные».
Дэвис С.М. Больше вопросов, чем ответов. Phys Ther. 2002 Mar;82(3):289-290. PainSci#56054❐
Увлекательное письмо (плюс ответы) редактору журнала Physical Therapy по поводу октябрьского номера 2001 года, в котором опубликованы «шокирующие»» результаты Филадельфийской группы экспертов, показывающие, что «лишь немногие из методов лечения, в которые мы привыкли верить, на самом деле демонстрируют эффективность в контролируемых испытаниях». См. «Руководство по клинической практике на основе доказательств Филадельфийской группы по отдельным реабилитационным вмешательствам: обзор и методология».
Хроническая боль часто является трудноразрешимой по своей природе, а не просто из-за отсутствия способа ее устранения. Существует целая категория серьезных болей, которые часто встречаются, но настолько плохо изучены, что даже не имеют названия. Для большинства этих людей просто не существует известных методов лечения. Они так и продолжают хронически страдать от боли, независимо от того, кому они платят за помощь (подобная история разочарований увлекательно изложена в блестящей книге Полы Камен «Все в моей голове: эпические поиски способа вылечить непрекращающуюся, совершенно беспричинную и лишь слегка проясняющуюся головную боль»).
Сама боль может изменить принцип действия боли, так что пациенты с болью фактически становятся более чувствительными и испытывают больше боли при меньших провоцирующих факторах. Для получения дополнительной информации см. статью Сенсибилизация при хронической боли: сама боль может изменить принцип действия боли, что приводит к усилению боли при меньших провоцирующих факторах.
Существуют две основные классификации боли: ноцицептивная и нейропатическая — для боли, возникающей из-за повреждений тканей или из-за повреждения самой нервной системы. Но это далеко не все виды боли: до сих пор не существует официальной «отдельной» категории для боли при таких состояниях, как фибромиалгия, синдром раздраженного кишечника и хроническая неспецифическая боль в пояснице, которые, по-видимому, связаны с дисфункцией нервной системы, а не с ее повреждением. См. раздел «Три основных типа боли».
И они заплатят практически любому, кто пообещает помочь.
Я невысокого мнения об этике «профессионалов» здравоохранения, которые дают ложную надежду пациентам с хронической болью. Нет ничего проще, чем продать людям, испытывающим боль, надежду — это одна из самых мотивированных групп потенциальных клиентов, которую только можно себе представить. Полубезумные от своих симптомов, из-за агонии их разум слишком открыт для плохих идей. Они будут хвататься за любую соломинку, рассматривать все, что угодно, и платить за все, если есть хоть малейшая возможность получить облегчение.
Использование людей в таком психическом состоянии с моральной точки зрения эквивалентно работе целителей веры. Это низко. Это жестоко. Благие намерения и случайный эффект плацебо не могут сделать этому чести. Даже если прямого вреда не причиняется.
«Какая разница, действительно ли это работает, если это дает хороший эффект плацебо?» Многие апологеты сомнительных методов лечения приводили этот аргумент, и они всегда преувеличивают его значение. Я считаю это бессовестным, даже если бы плацебо действительно было таким мощным, как они думают. К сожалению, это не так. См. статью «Мощный хайп плацебо».
Многие честные специалисты в области здравоохранения скажут вам неприглядную правду о том, что многие боли не имеют решения, но «целители» никогда не скажут вам этого. Столетие подлинных научных чудес, одно за другим на протяжении десятилетий, породило в нас коллективную медицинскую самоуверенность, и кажется, что где-то там «должно» существовать лечение от любой проблемы. Но единственное чудо в большинстве шарлатанских способов лечения боли — это поразительные размеры эго, стоящего за ними. Вот вам и «смирение» в альтернативной медицине.
За эти годы несколько мануальных терапевтов сказали мне, что если они будут честно рассказывать о своих ограниченных возможностях, это «вытеснит их из бизнеса». Странное сочетание! Признать на одном дыхании, что у вас есть ограничения, а затем заключить, что вы не смеете признаться в этом — как трагично и недостоверно! Пациенты очень ценят искренность и честность, даже самоуничижение. Практика терапевта может быть легко построена на неприкрытом смирении.
Боль трудно поддается лечению. В поисках облегчения придерживайтесь профессионалов, которые откровенно говорят об этом: именно они с большей вероятностью найдут способ немного облегчить боль и не возьмут с вас деньги за фиктивное лечение. Именно это, в основном, и делает «хорошим терапевтом».
Источник: Healer Syndrome: The problem with health care professionals, especially in alternative medicine, who want to be known as “healers”
Перевод: Георгий Попов
Редактура: Т.Т.
Мне кажется к «синдрому целителя» так же приводит плохое образование в области «помогающих практик», когда на скорую руку учат не тому как думать, а тому что думать. Как-бы даруя индульгенцию на незнание и непонимание, и прикрывая это идеей «содействия самоисцелению», тем самым делегируя ответственность за все на клиента, или «высшие силы».
Часто про Фельденкрайза говорят как про целителя, но известно, что его работа была примером прямо противоположным этой крайности:
— он умел читать рентгеновские снимки и требовал их приносить если они имелись;
— был все время на связи с разными медицинскими специалистами высочайшего уровня, советовался с ними и мог направлять к ним.
— всегда рассматривал, является ли этот конкретный случай ситуацией связанной с научением или он тут бессилен;
— отказывал обращавшимся к нему за помощью если не видел ясной возможности помочь;
— Понимал что слепые попытки помочь будут напрасно потраченным временем/деньгами, когда как нужно было делать что-то совсем другое.
— Простое субъективное улучшение самочувствия рассматривал как катастрофу, если человеку при этом требовалась квалифицированная медицинская помощь, а время для своевременного вмешательства было упущено;
— Поняв что-то, мог вернуться спустя годы к тому с кем не стал работать ранее, и все-таки помочь.
А ты, специалист, на что полагаешься в своей практике?
Добавить комментарий