Скептическая позиция в отношении прикладной кинезиологии — странного метода диагностики в альтернативной медицине
Прикладная кинезиология (ПК) — фальшивый метод диагностики и назначения лечения, изобретенный хиропрактиком Джорджем Гудхартом в 1960-х годах и используемый сегодня в основном хиропрактиками и некоторыми натуропатами. Все, кто хоть что-то знает о ней, критикуют ее как абсурдный и бессовестный трюк, а большинство скептиков считают ПК одной из самых вопиющих форм шарлатанства. Она не наносит прямого вреда, но является дорогостоящим отвлекающим фактором от реальной медицинской помощи.
ПК не имеет никакого отношения к кинезиологии, которая является изучением движения человека. ПК просто использовала этот термин, чтобы придать себе более легитимное звучание. А некоторые практикующие бессовестно называют себя «кинезиологами».
Как выглядит прикладная кинезиология
Практикующие считают, что изменения в силе мышц выявляют чувствительность и потребности пациента. Предположительно, изменения силы провоцируются зондирующими вопросами или веществами, помещенными в энергетическое поле тела.
Классический метод проверки силы в ПК заключается в надавливании на вытянутую руку пациента. Сильная рука означает, что тело говорит да или это хорошо, а слабая — нет или это плохо. Это настолько же научно, как и спиритическая доска Уиджи.
«Теория» прикладной кинезиологии
ПК основана на характерном для хиропрактики понятии «врожденного интеллекта» тела, то есть то, что большинство людей, вероятно, лучше понимают как «мудрость тела». Предполагается, что ПК обнаруживает последствия нарушений в организующей, животворящей силе. Как и терапевтическое прикосновение/Рейки, «массаж ауры», это сводится к вере в работу с энергетическими полями, что является чистым витализмом, совершенно мертвой теорией жизни. Ауры невозможно обнаружить, потому что их не существует.
Некоторые верующие в ПК могут предложить более научные объяснения, но, когда вы проверяете, как на человека влияет вещество, помещенное на человека, вы определенно предполагаете существование ауры. Вот насколько это далеко за гранью.
Ложные предписания хорошо сочетаются с ложным диагнозом, и поэтому ПК используется для ответа на вопросы типа: «Что нужно этому телу?» «Настоящих» исследований ПК почти нет: ни один настоящий ученый не станет этим заниматься и не получит на это финансирование. Это все равно, что изучать нигерийскую аферу с электронной почтой или таблетку для увеличения пениса, чтобы проверить, действительно ли она работает. Даже Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины не стал утруждать себя (а NCCAM существует для подтверждения альтернативной медицины).
Диагностика с помощью прикладной кинезиологии
Фальшивые рецепты прекрасно сочетаются с фальшивой диагностикой, поэтому ПК обычно служит ответом на вопросы типа: «Что нужно этому телу?» Ответ, который даёт практикующий ПК, обычно представляет собой нечто столь же абсурдное или своекорыстное, например, курс дорогостоящих коррекций позвоночника.
Многие пациенты могут не сознавать абсурдность самого ПК, но с подозрением отнестись к необычайно сомнительному назначению, которое следует за ним, или же ПК может произвести на них такое сильное впечатление, что они ослабят бдительность.
И ПК действительно впечатляет. В этом секрет его коммерческого успеха: она, несомненно, кажется работающей, если вы не знаете, что происходит на самом деле.
Это не статуя «фейспалма»: это изображение скульптуры Анри Видаля «Каин после убийства своего брата Авеля», расположенной в саду Тюильри в Париже. Однако в таком обрамлении она прекрасно подходит для более современной интерпретации!
Почему кажется, что прикладная кинезиология работает?
Пациентов часто поражает «эффект ПК» — они чувствуют себя слабее или сильнее в ответ на определенные вопросы или вещества, и они могут собственными глазами видеть эффект теста на своей руке, как если бы они наблюдали за колебаниями стрелки на измерителе здоровья.
Я лично испытал это явление на себе несколько раз и был полностью убежден в нем, поскольку это происходило в те времена, когда меня было легко убедить в чем угодно. Я даже могу вспомнить, как невзначай демонстрировал ПК нескольким другим людям во времена своей взбалмошной юности! Так что определенно кажется, что ПК работает, что примечательно — люди верят в пользу многих других змеиных масел с гораздо меньшим количеством очевидных доказательств. В отличие от этого, ПК можно «продемонстрировать» с помощью убедительной иллюзии.
Но также поступает и сценический гипнотизер. ПК использует мощные иллюзии, основанные на идеомоторном эффекте и эффекте ожидания наблюдателя или эффекте ожидания субъекта (сила внушения) Именно поэтому такой фокусник, как Джеймс Рэнди, точно знает, как развенчать ПК (см. также более подробное видео развенчания).
Интересно, что ПК дурачит специалистов так же легко, как и пациентов: большинство из них — обманутые истинные верующие, а не мошенники.
Дополнение
Выдержка из статьи «Как люди обманываются идеомоторным действием.» Рэй Хайман
Несколько лет назад я участвовал в исследовании прикладной кинезиологии в медицинском кабинете доктора Уоллеса Сампсона в Маунтин-Вью, штат Калифорния. Команда хиропрактиков пришла продемонстрировать свою методику. Несколько наблюдателей от Уоллеса и хиропрактиков решили, что сначала хиропрактики покажут прикладную кинезиологию в любой форме по своему выбору. После этого мы попробуем применить двойные слепые исследования.
Хиропрактики представили в качестве своего основного примера демонстрацию того, что человеческое тело может реагировать на различие между глюкозой („плохой“ сахар) и фруктозой („хороший“ сахар). Дифференциальная чувствительность была трюизмом среди „альтернативных целителей“, хотя не было каких-либо научных описаний этого. Добровольцы лежали на спине и поднимали одну руку вертикально. Затем хиропрактики помещали каплю глюкозы (в растворе воды) на язык добровольца. После этой процедуры хиропрактик пытался уложить руку добровольца до горизонтального положения, а доброволец сопротивлялся. Почти в каждом случае доброволец проигрывал. Хиропрактики заявили, что тело добровольца признало глюкозу как „плохой“ сахар. После чего, на язык добровольцев капали фруктозу и также воздействовали на вытянутую вертикально руку, в данном случае сопротивление добровольцев было сильнее, и рука оставалась в вертикальном положении. Хиропрактики заявили, что тело признало фруктозу „хорошим“ сахаром.
После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая была закодирована каким-либо номером для того, чтобы мы не могли узнать, в которой из них содержится фруктоза, а в которой глюкоза. Медсестра вышла из комнаты. Исследования с рукой были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми — ни добровольцы, ни хиропрактики, ни наблюдатели не знали, что капают добровольцу на язык, фруктозу или глюкозу. Как и в первом опыте, иногда добровольцы смогли удержать руку вертикально, а иногда не смогли. Мы записали номера пробирок для каждого испытания, после чего медсестра принесла нам ключ к номерам. Когда мы определили, в каких испытаниях участвовала фруктоза, а в каких глюкоза, то оказалось, что не существовало какой-либо связи между способностью к сопротивлению и принимаемым веществом, и нет никакого разделения на „хороший“ и „плохой“ сахар.
Когда эти результаты были объявлены, глава хиропрактиков повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не проводим двойное слепое исследование. Это всегда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезен. Так как он „знал“, что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает. Вследствие чего он высказал идею о том, что что-то не в порядке с научным методом.
Источник: Applied Kinesiology is Bunk by Poul Ingraham
Перевод: Георгий Попов
Добавить комментарий