В 1884 году, пытаясь определить границы человеческого восприятия, Чарльз Пирс и Джозеф Джастроу обнаружили нечто иное: границы нашего понимания самих себя.
Участники их экспериментов систематически недооценивали свою способность верно судить о собственных ощущениях, что Пирс и Джастроу выдвинули в качестве объяснения «проницательности женщин, а также некоторых «телепатических» явлений». Эти конкретные следствия, к счастью, остались позади (вместе с концептуальной связью между телепатией и женской проницательностью). Но к концу 1970-х годов подход, при котором участников просили оценить свои собственные результаты, превратился в самостоятельную область исследований: исследование «метапознания».
В целом способность к самоанализу и обдумыванию собственных мыслей позволяет нам чувствовать себя более или менее уверенными в своих решениях: мы можем действовать решительно, когда уверены в своей правоте, или быть более осторожными, когда чувствуем, что совершили ошибку.
Это влияет на все аспекты нашего поведения, от долгосрочных абстрактных влияний, таких как определение наших жизненных целей, до основных влияний на суждение о наших собственных ощущениях (что мы видим, слышим, обоняем, пробуем на вкус и осязаем).
Нам не всегда хорошо дается метапознание. Некоторые люди в целом чрезмерно уверены в себе, некоторые — наоборот недостаточно, а большинство людей время от времени чувствуют себя очень уверенно совершая неудачный выбор.
Известно, что метапознание развивается в детском и подростковом возрасте, а недостаточное метапознание ассоциируется с несколькими психическими расстройствами.
Очевидно, что нам необходимо разработать образовательные инструменты и методы лечения для улучшения метапознания. Но мы все еще далеки от полноценного понимания того, как оно работает.
Как мозг может смотреть на себя?
Для того чтобы размышлять о своих собственных мыслях, ваш мозг фактически должен смотреть сам на себя.
Теоретически, каждый раз, когда сотни миллиардов клеток мозга собираются вместе и осуществляют мысль, чувство или действие, они также отчитываются о том, насколько хорошо они это сделали. Все процессы в мозге отслеживаются и оцениваются, что и дает начало метапознанию. Один из главных вопросов: как?
В нашей лаборатории мы изучаем метапознание в его самой базовой форме — нашу способность судить о собственных ощущениях.
Мы по-прежнему используем методы, схожие с методами Пирса и Джастроу. В типичном эксперименте мы показываем участникам изображение и просим их принять простое решение о том, что они видят, а затем оценить, насколько они уверены в том, что сделали правильный выбор. В качестве простого примера мы можем показать им почти вертикальную линию и попросить их определить, наклонена ли она влево или вправо. Участник должен чувствовать себя увереннее в том случае, когда ему не нужно оглядываться на линию, чтобы убедиться, что он сделал правильный выбор.
Мы называем это «доказанностью принятого решения». Как в суде присяжные решают, достаточно ли доказательств для осуждения преступника, так и мозг решает, достаточно ли доказательств для уверенности в выборе.
На самом деле это большая проблема для изучения того, что происходит в мозге, когда люди чувствуют себя более уверенными или менее уверенными, потому что разница в уверенности — это также разница в доказательности решения. Если мы обнаружим разницу в активности мозга между высокой и низкой уверенностью, это может быть связано с большим или меньшим количеством доказательств (линия воспринимается более или менее наклоненной).
Нам нужно отделить активность мозга, связанную с процессом оценки наклона линии, от активности мозга, связанной с чувством уверенности в оценке этого наклона.
Отделение уверенности от доказательств принятия решения
Недавно мы нашли способ различать эти процессы, разделяя их во времени. В эксперименте мы измеряли активность мозга участников, когда они принимали решения относительно целой последовательности изображений, показываемых одно за другим.
Мы смогли увидеть, что происходит в мозге, когда участники просматривают изображения и приходят к решению. Иногда участники принимали решение до того, как им показывали все изображения. В этом случае мы видели, что активность, связанная с принятием решения, прекращалась. Но какая-то активность все еще продолжалась.
«Активность начинается в зрительной коре, в задней части мозга, и быстро распространяется по всему мозгу. Мы обнаружили, что более поздняя активность в передней части мозга была связана с уверенностью.»
Даже если участники принимали решение раньше, они все равно проверяли дополнительные изображения и использовали их для оценки своей уверенности. В этих случаях активность мозга, связанная с принятием решения, завершается, поэтому она не может смешиваться с активностью, связанной с уверенностью.
Наш первый вывод совпадает с результатами многих предшествующих исследований: мы обнаружили активность, связанную с уверенностью, в тех областях мозга, которые также связаны с целеустремленным поведением.
Но внимательно изучая эту активность мозга, в попытках решить вопрос о том, как мозг смотрит на себя, мы столкнулись с другим вопросом: когда?
Чрезвычайное микро-управление
Стандартное понимание метапознания заключается в том, что сначала вы принимаете решение, а затем проверяете, сколько доказательств у вас есть, чтобы чувствовать себя уверенно — сначала вы думаете, а потом думаете о том, что думаете. Но когда мы изучили структуру мозговой активности, связанную с уверенностью, мы обнаружили, что она развивается еще до того, как участники принимают решение.
Это все равно что считать цыплят, пока они еще не вылупились. Мозг — самый эффективный компьютер из всех известных нам, поэтому странно думать, что он будет делать что-то настолько необязательное.
По умолчанию предполагается, что метапознание играет большую роль в регулировании будущего поведения: наши последующие действия зависят от того, насколько мы уверены в своих решениях, мыслях и чувствах, и мы используем низкий уровень уверенности, чтобы учиться и совершенствоваться на будущее.
Но есть и другая возможность: мы можем использовать уверенность во время обдумывания, чтобы знать, следует ли нам искать дополнительные доказательства или у нас их достаточно, чтобы принять решение.
В ходе отдельного эксперимента мы обнаружили, что люди, лучше владеющие метапознанием, также лучше знают, когда нужно прекратить обдумывание и принять решение. Это указывает на то, что мозг может постоянно наблюдать за собой, отслеживать и оценивать свои процессы, чтобы контролировать их эффективность; система чрезвычайного микро-управления.
Более чем через 130 лет после того, как Пирс и Джастроу впервые поставили вопрос о роли метапознания, мы все еще открываем новые грани значимости этого вида самоанализа. При этом мы также узнаем больше о мозге и его удивительной способности смотреть на самого себя.
Источник: The C onversation What happens when your brain looks at itself? by Tarryn Balsdon, Pascal Mamassian, Valentin Wyart
Иллюстрация: Orla/Shutterstock
Перевод: Георгий Попов
То, как здесь описывается функционирование метапознания напомнило мне о размышлениях Фельденкрайза о сознавании / awareness, развитию которого в основном и была посвящена его работа.
Вот небольшая цитата Фельденкрайза из большой беседы о сознавании с Аароном Кациром, которая случилась в 60х, где они подробно размышляют о том что это такое, как устроено и почему столь важно для человека:
«Такое сознавание, по сути, является тем, что в кибернетике требуется в качестве обратной связи. Все сервомеханизмы требуют обратной связи. И когда мы смотрим на нашу систему, то обнаруживаем, что она состоит из тысяч обратных связей.»
А вот Аарон Кацир:
«Сознавание освобождает человека в том смысле, что оно обращает его понятия в нечто объективное. Поэтому развитие сознавания повышает объективность человека, чтобы освободить его от ограничений, сопутствующих субъективности.»
Перевод этой беседы уже готов, и в свое время будет опубликован. )
Добавить комментарий